九、颠覆性区块工程——区块链和网络/加速和碰撞
马修·洛维特
介绍
自联邦网络委员会(NITRD，1995 年)首次定义术语“互联网”以来的近四分之一世纪里，我们对这一最典型的颠覆性技术的使用和理解发生了巨大的变化。现在，随着互联网的进一步迭代正在出现并开始建立自己——集成数据的语义网络——区块链技术越来越多地被推到关于未来网络可能是什么样子以及如何工作的辩论的前沿。以去中心化的点对点通信为核心运营原则，以及促进全球网络匿名互动的能力，区块链正在推动一个越来越关注隐私和认证的经济和文化的发展和壮大。
接下来是与 Steemit (Steemit，2018 年)和菌丝体的创意护照项目(菌丝体，2018 年)的合作，这两个总部位于区块链的平台旨在利用区块链对身份验证和支付系统的定位。区块链技术的出现与互联网的发展和变革时期是同时发生的，在这一时期，21 世纪初对数字网络创造新形式的无等级劳动和联系的能力的乐观态度已经被对在一个理应开放的网络中广泛的商业统治的日益担忧所取代。“加速和碰撞”标志着围绕我们的技术经济环境的当代话语的两个方面:“加速主义”和“颠覆性技术”，前者是经济学家约瑟夫·熊彼特的“创造性破坏”理论的现代翻版，而后者是一个借鉴哲学家吉勒·德勒兹和精神分析学家费利克斯·瓜塔里的工作并在当代批评理论和辩论中找到购买者的术语。
首先，本章建立了一个讨论 Steemit 和 Creative Passport 的出现的背景，它与过去二十年中我们对互联网的概念和理解的两个显著转变有关，第一个是围绕数字网络创造新形式的无等级劳动和协会的能力的最初乐观主义浪潮，第二个是最近由广泛的商业统治带来的犬儒主义，由尼克斯尔尼塞克定义为“平台资本主义”。然后，我们更全面地讨论与熊彼特和加速主义思想相关的 Steemit 和 Creative Passport，以考虑经济理论如何在区块链驱动的技术中被隐含和明确地表达，以及这些技术可能带来什么样的破坏。
斯蒂米特
Steemit 是一个让人想起 Reddit 和 Twitter 的微博平台。在创建一个 Steemit 账户后，用户可以参与一系列熟悉的社交媒体活动，包括上传基于文本的帖子、照片和非现场内容的链接，标记其他用户和创建标签。根据 Steem 白皮书，推动 Steemit 的区块链数据库 Steem，“是第一种试图准确透明地奖励无限数量的对其社区做出主观贡献的个人的加密货币”(Steem，2017)。Steemit 向与 Steem 生态系统互动的用户付费，用户在 Steemit 平台上发帖、投票和策展可以获得 Steem 代币奖励。这些代币可以转换成 Steem 美元，Steem 美元本身可以兑换成比特币，从而最终兑换成法定货币。根据 Steem Bluepaper，Steem 区块链是基于授权的股权证明而不是工作证明(PoW)，它以每三秒钟一个街区的速度铸造 Steem 令牌。Steem 将自己与比特币之类的东西区别开来，指出“不同于传统的 PoW 分配方式，矿工们在原始计算能力上进行竞争，Steem 网络中的参与者受到激励，以增加网络价值的方式进行竞争”(Steem Bluepaper，2018)。因此，Steem 最重要的创新之一是将内容创作与加密货币生产捆绑在一起，这意味着区块链可以捕捉用户与 Steemit 的每次互动，并根据这种互动的质量，从 Steem“奖励池”(Steem，2018)中持续分配支付。Steemit 旨在成为一个完全民主的平台，使其用户能够决定——或“投票”——用户在 Steemit 上的活动(包括他们自己的活动)是否值得奖励，以及在多大程度上值得奖励。投票过程被称为“向上投票”，类似于在其他社交媒体平台上“喜欢”一些东西，此外，Steemit 对向上投票过程本身附加了一个奖励:“如果你发现一个帖子并在它变得流行之前向上投票，你可以获得一个策展奖励”(Steem，2017)。因为 Steemit 的基本运营原则之一是接受这样一种理念，即社交媒体环境中的成功不仅在于发布，还在于相互链接，所以向上投票也成为一种战略活动，使用户能够充分享受互联网络的好处，在互联网络中，与网络接触的每一个点——每一个数字记录的创造性决策行为——都是通往其他每一个点的潜在可货币化的路标。因此，通过新连接的产生和验证，奖励系统承认这些行为本身就是创造性活动。这与万维网以前的版本有明显的不同，正如我们将看到的那样，万维网经常为其本身创造一种创造性的氛围，如果它被视为在线环境的一部分，那么对内容的商业利用就越来越被视为跨国公司而不是日常用户的保留地。
Steemit 被设计为一个集成的生态系统，鼓励用户以多种方式参与平台，将社交媒体环境重新配置为实践和行为的混合经济，类似于“一个游戏系统，用户通过为平台带来内容和增加价值来竞争注意力和回报”(Steemit，2018)。因此，Steemit 是对创建和共享的大规模重新思考，是未来互联网的蓝图，Steem 的双重创新是为参与平台的用户付费，同时提供匿名的总体外衣，使网络激增，用户繁荣，同时保持他们的隐私。此外，因为 Steemit 的游戏般的品质使其能够民主化，也许更重要的是，激励社交媒体环境，Steem 提出了一个如何利用用户居住和贡献网络的愿望的新愿景。通过使用户能够跟踪 Steem 的价值，同时监控他们和他们的同行的财务成功，Steemit 因此将这种愿望与新工具化的参与商业和价值互联网的欲望相融合。
创意护照
Creative Passport 是音乐人伊莫金·希普创立的项目平台“菌丝体”开发的众多项目之一，在其主页上被描述为“音乐制作人的研发中心”(菌丝体，2018)。在介绍页上，西普解释说:
Creative Passport 是一个数字容器，用于存储每个音乐制作人的已验证个人资料信息、id、致谢、作品、业务合作伙伴和支付机制。它的目标是通过成为音乐制作人的数字身份标准来填补行业的巨大空白，共同形成创意护照数据库，并发展成为所有音乐相关服务的重要连接中心。
(堆，2018: 3)
与 Steemit 一样，Creative Passport 的设计是为了纠正网络媒体环境中的一个明显缺陷。就创作通行证而言，它是一种确保音乐家对基于音乐的内容的创造性贡献得到注册和奖励的手段，并且这些贡献通过存储在不可变的数据库中而得到永久保护。西普接着讨论了早期创建一个包罗万象的“全球剧目数据库”的尝试是如何失败的(西普，2018: 5)，特别是创建 GRD 的最初项目。该项目由欧盟发起，涉及苹果、亚马逊、谷歌和一系列出版商和版权收集机构(《全球音乐商业》，2016 年)，耗资 800 万英镑，最终在 2014 年被放弃。2017 年，美国国会提出了一项创建‘可搜索数字数据库’(Digital Music News，2017a)的法案，但这也收效甚微(Digital Music News，2017b)。从本质上讲，Creative Passport 是一种大规模捕捉和存储信息的尝试，鉴于全球音乐产业的持续增长——IFPI 2018 年全球音乐报告报告称，2017 年录制音乐的收入进一步增长了 8.1%(IFPI，2018)——这显然是一个将继续成为猜测和辩论的来源的问题，直到找到多边解决方案。虽然 Steemit 和 Creative Passport 之间存在明显的技术和意识形态差异——ste emit 是一个社交媒体平台，旨在为用户在平台上的各种创意行为和互动提供支付，而 Creative Passport 是一个为音乐行业提供商业服务的信息存储设施——但也有重要的相似之处。每个人都表达了利用区块链改善数字音乐和媒体商务基础设施的愿景，这是区块链的一个方面，在将它视为解决长期低效商业交易的驱动力中，这个方面太容易被忽视了。相反，Steemit 和 Creative Passport 等平台的设计者明白，区块链有潜力让我们构想出一种新的在线交流模式。在这一点上值得注意的是，虽然我们必须小心不要高估区块链可能带来的技术变革的规模，但它的存在无疑有助于我们对如何与互联网互动的理解和预期的快速演变。
未来是光明的
在 21 世纪初，关于互联网如何帮助建立一个更具创造性和更公平的经济的某种乌托邦主义明显占了上风。约柴·本克勒的《网络财富:社会生产如何改变市场和自由》一书和查尔斯·里德比特的《我们认为:大规模创新，而不是大规模生产》都是这种乐观主义浪潮的显著例子，这种乐观主义围绕着人们对互联网在社会和工业领域创造变革的感知能力。事实上，本克勒坚信，一个日益网络化的世界，通过更便宜和更强大的计算机成为可能，将意味着“非市场和彻底分散的[生产模式]将出现在核心，而不是在大多数发达经济体的边缘”(本克勒，2006: 3)。尽管本克勒关于分散化生产的各种形式的出现肯定是正确的，但非市场力量对当代数字经济的影响程度却不太确定。尽管如此，本克勒并不是唯一一个认为互联网会催生广泛的合作性和非商业性活动的人；事实上，在《创造即连接》一书中，David Gauntlett 创造了“日常创造力”一词(Gauntlett，2011)来强调数字网络极大地增强了非市场创造性表达的总体能力。换句话说，一种数字化的为做而做的文化正在兴起。鉴于其起源于 20 世纪 60 年代的 ARPANET，一种旨在促进非商业资源共享和协作的分组交换网络(互联网协会，1997 年)，很容易理解互联网被视为包含一种创新和通信经济的新型组织的种子。在这方面，Gauntlett 对复兴的 Web 2.0 促进和传播的业余制作和发明财富的兴趣，与 Leadbeater 对互联网如何促进新形式的数字协作的广泛分析相匹配，使用户能够在新的扁平组织结构中以更具创造性的方式一起思考和工作。这就是 2000 年代和 2010 年代初的思潮，当时人们普遍乐观地认为，互联网不仅有可能从根本上改变我们的经济环境，也有可能改变我们对商业制作的态度，与此同时，我们越来越觉得自己是数字化制作者和分享者组成的分布式社区的一员。
最近，在《谁拥有未来》(Who Owns the Future)一书中，媒体理论家、程序员和音乐家杰伦·拉尼尔创造了“警报器服务器”(Lanier，2014 年)一词，以表达脸书、谷歌和苹果等公司如何通过利用“信息不对称”从日常制作和连接行为中获得巨大的财务收益，这正是 Gauntlett 的工作所确定和描述的。拉尼尔的书解释了企业利益如何将普通的在线使用活动货币化，最明显的是通过出售广告空间来表达，但他也试图对他认为似乎不可阻挡地滑向“赢家通吃全明星系统”(拉尼尔，2014: 35)的情况做出回应，在这种情况下，越来越少的企业和个人将获得越来越高的利润，以换取他们对互联网越来越大的控制权。拉尼尔认为，更公平的在线经济是可能的，代价是重新设计互联网以包括“双向链接”(拉尼尔，2014: 218)，这将使每个用户都能获得收入和数据，而不仅仅是掌握在那些已经拥有金融和信息优势的人手中。
如此广泛地收集用户的日常活动是尼克·斯尔尼塞克所说的“平台资本主义”的关键组成部分。斯尔尼塞克的工作分析了基于数据收集和分析的商业实践正在产生一种新型经济的方式:
平台是一种新型的企业；它们的特点是为不同用户群之间的中介提供基础设施，表现出由网络效应驱动的垄断趋势，利用交叉补贴吸引不同的用户群。
(斯尔尼塞克，2017: 48)
因此，斯尔尼塞克提出了一个全面的方式描述，在这个服务器的时代，不同的公司开发了不同的方法来利用网络的数字信息的淘金热。对于 Steemit 这样一个总部位于区块链的平台如何运营的问题，核心是斯尔尼塞克对“网络效应”和“垄断倾向”这两个术语的使用，因为这两种观点都可以在 Steemit 对传统社交媒体设计和使用方式的挑战中找到表达。对斯尔尼塞克来说，平台模式不仅已经成为 21 世纪全球经济的重要组成部分，它还改变了我们参与在线网络的方式。此外，“通过在更基础的层面上为其他人提供一个互动的数字空间”(斯尔尼塞克，2017: 48)，平台正在改变我们对音乐和音乐相关媒体的生产和发行的思考方式，因为当代音乐经济的大部分只存在于平台环境中，并借助于平台环境。
如今，脸书、谷歌、优步和 Spotify 等平台在多大程度上创造了让它们能够从一系列来源提取和利用数据的流程，这一点已得到广泛认可，并在一定程度上被接受，这表明我们对互联网及其所提供的实践类型的概念，现在与 Leadbeater、Gauntlett 和 Benkler 所描述的未来非市场、参与式文化有所不同。最近，拉尼尔和斯尔尼塞克的分析旨在表明，虽然非商业性和共享可能是发生在人际或地方层面的一种体验，但这种交易和交换只是复杂的复合信息流网络的一个方面。此外，尽管合作性和非商业性的创造力曾经占据了一个预言未来互联网不完全受利润驱动的讨论领域，但斯尔尼塞克的分析表明，情况很可能恰恰相反，平台化正在推动在线环境的超货币化，在这种情况下，甚至连非商业性网络的想法都已经成为历史的一种怪癖。在一个充斥着以商业平台为幌子的工业信息收割机的现代数字景观中，难怪区块链经常被吹捧为最终治愈我们网络世界弊病的灵丹妙药，它切断了企业剥削的“中间人”，让我们能够掌握我们在线身份的“数字碎屑”(Tapscott，2016)。
显然，Steemit 和 Creative Passport 出现在人们对互联网的看法迅速演变的时代。一方面，将区块链作为加密货币和匿名交易引擎与网络环境整合的潜力是相当大的，而另一方面，在我们当前专注于保护隐私和出处的背景下，区块链提出了一系列道德和金融问题的技术解决方案。在这种背景下，约瑟夫·熊彼特的工作很好地帮助我们考虑 Steemit 和 Creative Passport，由于它们的破坏性倾向，如何能够推动数字音乐和媒体经济的转型。此外，因为它们中的每一个都是以更加自主和公平的方式与互联网互动的加速愿望的表现，并且因为熊彼特的工作关注宏观尺度的经济建模，我们还可以考虑 Steemit 和 Creative Passport 如何围绕总体社会经济环境的持续演变打开前景。
破坏性转变
在《资本主义、社会主义和民主》一书中，熊彼特更广泛的观点是，资本主义是一种内在不稳定和自我吞噬的现象。恩格斯和马克思的结论是，从资本主义到社会主义的过渡将通过一个暴力革命的过程来实现(恩格斯和马克思，1848 年)，而熊彼特则从不同的角度看待这个问题。他认为，资本主义本质上是不稳定的，容易崩溃，因为它系统地破坏它所依赖的结构，实际上也破坏了最初使其存在的条件。尽管熊彼特关注的是宏观经济规模，但我们仍然可以用他的观点作为背景，来考虑我们如何理解 Steemit 和 Creative Passport 是碰撞和加速的代理人，并记住这样一个事实，即在其最初的表述中，创造性破坏将市场层面的变化与整体系统转型相提并论:
国内外新市场的开拓，以及从手工作坊和工厂到美国钢铁公司等企业的组织发展，说明了同样的工业突变过程，它不断地从内部革新经济结构，不断地摧毁旧结构，不断地创造新结构。这种创造性破坏的过程是资本主义的基本事实。这就是资本主义，也是每一个资本主义企业必须生存的地方。
(熊彼特，2010: 73)
在这本书的后面，熊彼特描述了他对创造性破坏如何在经济基础设施层面发挥作用的观点，他认为:
通过降低企业家和资本家职能的重要性，通过打破保护阶层和机构，通过制造敌对气氛，削弱资产阶级地位的经济过程，也从内部分解了资本主义的动力。
(熊彼特，2010 年:144 页)
因此，我们看到了熊彼特的概念框架的全部范围，包括资本主义框架内的市场动态和资本主义本身的总体不稳定性。正如我在其他地方探索的那样，我们生活在一个以颠覆性技术无处不在为标志的世界，在这里,“颠覆”一词——创造性破坏概念的主流当代解读——现在指的是新技术在经历了一些最初的不适后，最终将市场和系统变得更好的方式(洛维特，2019)。事实上，随着“所有行业的未来都是颠覆性的——这是一件好事”这样的标题出现，我们被告知“颠覆性并不可怕”。新兴技术和创新理念让企业有机会发展其核心服务和产品，并拓展新市场”(埃森哲，2018)。当前意义上的“中断”的原始表述认为，中断是一个发生在整体水平上的过程，不仅产品被中断，整个基础设施也被中断，包括供应链、分销网络、生产流程等(Bower 和 Christensen，1995)。在埃森哲的声明中，鲍尔和克里斯滕森的文章的影响是显而易见的，这篇文章更多地反映了技术变革和对现有公司的挑战，而不是对资本主义交换体系更深层规则的考虑。将颠覆视为“一件好事”的承诺象征着围绕颠覆的讨论越来越广泛，其中技术颠覆的积极和纠正性好处与熊彼特对资本主义的整体和系统层面的分析相去甚远。然而，虽然埃森哲的声明很可能是正确的，表明产品或服务层面的中断可能对消费者有益，但我们整个经济宏观结构被中断的前景可能并不那么受欢迎。
对于熊彼特来说，在“社会批评”中有一个常见的误解，即“竞争的衰落”是“资本主义衰落”的原因(Schum-peter，2010: 125)，他接着指出，这是——而且很可能仍然是——工业垄断被视为“罪恶”的原因(熊彼特，2010: 125)。他的方法显然是一种实用的方法，他对垄断利益的解释只是说“垄断者有更好的方法，这些方法要么是一群竞争者根本没有的，要么是他们不容易得到的”(Schumpeter，2010: 87)。熊彼特的观点是，市场不会根据不同生产商之间围绕“价格变量”的完全竞争来运行(熊彼特，2010: 85)。相反，正确理解的话，竞争发生在既有垄断企业和寻求进入市场的新兴力量和组织之间。尽管创造性破坏可能已经演变成一种技术颠覆的愿景，认为更先进、更高效的创新者取代现有者是必要和正确的，但熊彼特的初衷显然是阐明市场动态的彻底重构。对熊彼特来说，由“新商品、新技术、新供应源、新型组织”(熊彼特，2010: 72)引起的永久威胁和转移的想法旨在取代传统的竞争观念。在这方面，简单地思考一下熊彼特的信念也是发人深省的，他认为这种“攻击之前先自律”的竞争的普遍性质(熊彼特，2010: 72)不仅仅是一种垄断取代另一种垄断的机制，事实上应该被视为市场经济的基础。
在《从零到一》(Zero to One)一书中，彼得·泰尔与鲍尔和克里斯腾森一样，借鉴了熊彼特研究的某些方面，以便提出自己的当代经济学论文。泰尔的方法不仅提供了为什么垄断模式优于完全竞争的基本原理，还提供了技术颠覆的具体例子。泰尔的基本表述几乎是教科书式的熊彼特:
在经济理论之外的现实世界中，每一个企业成功的程度都是因为它做了别人做不到的事情。因此，垄断不是一种病态或例外。垄断是每一个成功企业的条件；[所有快乐的公司]通过解决一个独特的问题获得垄断。所有失败的公司都是一样的:他们没能逃脱竞争。
(泰尔，2014: 34)
不仅模型符合，而且他对“病理学”一词的使用也强烈地让人想起了熊彼特对垄断与“罪恶”联系在一起的方式的认识。此外，Thiel 提出的“进步的历史是更好的垄断企业取代现有企业的历史”(Thiel，2014: 32)几乎准确地描述了 Steemit 和 Creative Passport 等技术旨在破坏各自环境的方式。正如 Thiel 对苹果 iOS 取代微软的描述一样，其意图不是让 Steemit 和 Creative Passport 与现有的模式和业务竞争，也不是要它们以更高效或更廉价的方式做事。相反，它们都旨在彻底改变各自的行业，在我们对创造内容和在社交媒体平台上获得回报之间关系的理解，以及我们对创造和贡献商业内容的直接和间接回报的预期方面，都带来了大规模的转变。熊彼特又来了:
[垄断]不仅出现在创造性破坏的过程中，并以完全不同于基本模式的方式发挥作用，而且在许多决定性的重要情况下，它们为成就提供了必要的形式。他们主要创造他们所利用的东西。
(熊彼特，2010 年:87)
在结束之前，为了提供关于颠覆和创造性破坏概念的进一步观点，我将简单地转到欧洲和美国被称为“加速主义”的批评观点的发展。在现在经常被认为是加速主义思想的“另一种文本”中，反俄狄浦斯、德勒兹和瓜塔里在题为“文明的资本主义机器”的段落中阐述了基本公理，这些公理继续为一系列加速主义轨迹提供信息，这些轨迹继续在学术和在线辩论中发挥作用，最明显的是在左、右和“无条件”加速主义的区分背景下发现的。德勒兹和瓜塔里在《反俄狄浦斯》中的目标是对资本主义提出一种新的批判，一种在传统的后马克思主义框架之外的批判，这种批判通过与欲望建立联系，开始形成一种超越资本主义的方式。在思考什么样的“革命道路”可以走出他们在资本主义中看到的僵局时，德勒兹和瓜塔里建议，我们不应该“退出[资本主义]的进程，而是应该更进一步，“加速这一进程”(德勒兹和瓜塔里，1972: 162)，用熊彼特的话说，这意味着我们应该帮助资本主义更快地达到其自我驱动的崩溃，从而找到我们自己在一个更可接受的社会经济环境中的位置(对熊彼特来说，这就是社会主义)。
理论家马克·费舍尔在《终结者 vs 阿凡达》的会议陈述中更新了德勒兹和瓜塔里的观点，声称“加速主义可以作为一种反资本主义的策略”:
由微软(Microsoft)和沃尔玛(Walmart)等准垄断企业主导的[资本主义]是反市场的。比尔·盖茨承诺以思维的速度发展商业，但资本主义提供的是以商业速度发展的思维。对创新和新奇的模拟掩盖了惰性和停滞。
(费希尔，2012: 345)
费希尔对先进资本主义的评价与熊彼特(以及后来的泰尔)对垄断方式的合理化之间存在明显的矛盾，因为垄断不仅是最赚钱的商业模式，也是维持创新和发展的最佳方式。事实上，对泰尔来说，“对《经济学人》来说，每个垄断看起来都是一样的”，而在他看来，垄断是“那种擅长于自己所做的事情的公司，没有任何其他公司可以提供接近的替代品”(泰尔，2014:24-25)。虽然泰尔和左翼加速主义者显然处于经济和意识形态光谱的不同末端，但在某种程度上，Steemit 和 Creative Passport 抓住了这两种立场的各个方面。每一篇文章都表达了这样一种观点，即为了使在线音乐市场更加公平，需要系统性的创新，同时，它们都承认非市场网络现在是互联网的历史，而不是未来。
结论
虽然人们可能会感叹互联网的消失，而互联网被认为在其运行参数中携带了新经济的种子，在这种新经济中，非市场做法将重新配置我们的创造力、贸易和共享方式，但我们只需回头看看熊彼特，就可以看到互联网的未来形式从一开始就很清楚:
与封建领主阶级不同，工商业资产阶级是靠商业成功而崛起的。资产阶级社会被铸造在一个纯粹的经济模型中:它的基础、横梁和灯塔都是由经济材料构成的。
(熊彼特，2010 年:64)
在 Steemit 和 Creative Passport 的案例中，它们的运营模式明显不同于之前的模式；两人都激进地将价值赋予数字内容，而 Steem 的造币功能几乎完全概括了 Schumpeter 的概念，即创造它所利用的东西。因此，Steemit 的按帖子付费功能和菌丝体的野心，即同时使 Creative Passport 成为一种新的全球数据库和创意从业者的推广平台，“威胁”(用熊彼特的话说)完全取代在线托管音乐和媒体内容的主导方法，以及自 20 世纪 90 年代商业网络开始以来就存在的关于我们如何与在线媒体互动的一系列行为和假设。Steem 平台在多大程度上体现了这种对宏观规模颠覆的驱动力，这体现在 Steem 白皮书中，与 Lanier 不同，Steem 白皮书批评了我们当前对广告收入的依赖，将其作为内容付费的一种方式。白皮书告诉我们:
有了广告，创作者最容易赚钱。没有广告，很难赚钱，但内容更丰富。在与 Steem 相关的社交媒体上发帖的创作者可能仅仅通过让他们的作品被 Steem 社区认可(或“喜欢”)来赚钱。基于区块链的支付是完全数字化的，没有中间人。因此，通过基于区块链的内容奖励的货币化应该比通过广告的货币化更快，使用障碍更低。
(Steem 白皮书，2018 年)
这里的利害关系是，Steem 代币的铸造和分配代表了一个完全不同的支付系统，该系统基于利用广告进行支付或通过利用平台用户的数据增加广告收入。虽然白皮书告诉我们，通过消除广告商等第三方，Steemit 是一个能够以更有效的方式向用户付费的平台，但这里的潜在信息是，Steemit 是一种思考经济如何运作的新方式。这就是说，尽管白皮书在更基本的层面上强调了熊彼特的“价格变量”——换句话说，基于成本和收入的市场成功——但它关注的是为市场力量本身描绘出一个激进的愿景。在海妖服务器的时代，我们已经看到基于广告收入的数字经济呈指数级增长。然而，白皮书谈到了一种基于工程稀缺的经济，在这种经济中，发帖、点赞、评论和转发等一系列互联网时代的行为已成为一种新的劳动形式。因此，Steemit 是一项实验，旨在确定是否有可能绕过现有的在线商务模式。
Steemit 和 Creative Passport 还提出，随着网络活动和规模的增加，其价值也会增加。在 Creative Passport 的情况下，不仅作为“容器”的 Passport 寻求确保在付款到期时付款，而且由于一个创意的工作作为另一个创意的路标(反之亦然)这一事实将导致网络连接的预期增加，实际上将 Creative Passport 环境中的每个人都变成了其他每个人的广告，随着更多用户加入网络，潜在的经济回报也会增加。这就是 Steemit 和 Creative Passport 之间最明显的区别，因为后者旨在使用区块链数字水印功能来确保和传播传统商业模式中的支付(尽管这种模式尚未在网上实现)，而前者是一种可以与量化宽松或普遍基本收入概念相提并论的模式。在这种情况下，无论用户是否为 Steemit 平台做贡献，Steem minting 都会发生，在某种程度上，与 Steemit 互动只是一个提取货币创造过程好处的机会。STEEM 蓝皮书将此具体称为 Steem 的主要创新之一，声称“与比特币和以太网等其他产品相比，Steem 的独特属性使其既“智能”又“社交”(Steem，2017: 1)。它将这一创新归功于通过奖励池和投票流程奖励代币的方式，并指出“当结合起来时(这两种独特的属性)被称为大脑证明，这是基于工作证明的一种双关语，旨在强调向社区参与者分发代币所需的人工工作”(Steem，2017: 1)。因此，Steem 的持久创新可能是它阐明并提出解决更广泛问题的方法，这些问题涉及市场的性质和利益如何在互联网上体现。
Steemit 和 Creative Passport 这两个项目都是为了在一个既不需要加速摆脱停滞状态，也不存在耗尽自身的危险的经济环境中运作、利用和实现公平而设计的。在宏观层面上，熊彼特推测资本主义是否是一种完全自足和独特的社会经济形式，或者它是否“仅仅”是我们所谓的封建主义分解的最后阶段(熊彼特，2010: 124)，因此他的观点可能具有进一步的预见性。正如费希尔所言，发达资本主义不仅有自己的封建领主——盖茨、贝佐斯、扎克伯格等——而且也没有我们想象的那么完整、那么坚定。尽管费希尔声称，资本主义陷入危机是因为垄断造成的停滞和停滞，但事实可能是，因为这是一种垄断，一种容易受到破坏的垄断，并且永远处于一种变得比原来更好但仍比原来更差的状态，熊彼特将说最后一句话:“毁灭可能终究不是一个正确的词……也许我应该谈到转型”(熊彼特，2010: 145)。如果 Steemit 和 Creative Passport 是破坏性变革的代理人，那么他们没有预期社会主义的目的论要求，也没有加速主义者为了实现资本主义的垮台而将破坏性过程武器化的热情。因此，抓住当前这波由区块链推动的颠覆，就是承认技术、经济和社会经济体系只有在成为它们所要解决的问题的最佳解决方案时才会存在。但即使这样也救不了他们，因为他们不能不被最初创造他们的力量所改变，也就是说，他们自己。
注释
文献学
埃森哲。2018.所有行业的未来都是颠覆性的，这是一件好事。可在网站 www . wired . co . uk/article/the-future-of-all-industry-is-disruption-and-that-is-a-good thing(2018 年 8 月访问)。
本克勒，纽约，2006 年。社会生产如何改变市场和自由。纽黑文和伦敦:耶鲁大学出版社。
伯杰，E. 2017。无条件加速和实践问题:一些初步的想法。可在https://detitorial investigations . WordPress . com/2017/03/29/unconditional-acceleration-and-the-question-of-praxis-some-preliminary-thinks/获取(2018 年访问)。
鲍尔，j .和克里斯滕森，C. 1995 年。颠覆性技术:赶上潮流。可在https://HBR . org/1995/01/disruptive-technologies-catching-the-wave查阅(2018 年查阅)。
德勒兹和瓜塔里，1972 年。“文明的资本主义机器”，麦凯，r。), 2014.#Accelerate:加速主义者的读者。法尔茅斯:城市的。
数字音乐新闻。2017a。想象一下，世界上每首歌都有一个统一的授权数据库。可在 www . digital music news . com/2017/07/21/congress-public-music-licensing/(2018 年访问)获取。
数字音乐新闻。2017 年 b。关于谁的全球音乐版权数据库更好的战争爆发了。可从 www . digital music news . com/2017/08/04/riaa-ascap-BMI-congress-shared-music-database/(2018 年访问)获取。
恩格斯和马克思，1848 年。共产党宣言。可查阅www . Marxists . org/archive/Marx/works/1848/communist-manifesto/index . htm(2018 年访问)。
费希尔，M. 2012。终结者与阿凡达，麦凯，r。和 Avanessian，a。), 2014.#Accelerate:加速主义者的读者。城市的:法尔茅斯。
高特莱特博士，2011 年。制造即连接:创造力的社会意义，从 DIY 和编织到 YouTube 和 Web 2.0。剑桥:政治出版社。
希普岛，2018 年。菌丝体创意护照。可在http://myceliaformusic . org/WP-content/uploads/2017/12/creative passport-vPDF-INSIDE-v3 . pdf(2018 年访问)。
IFPI。2018.2018 年 IFPI 全球音乐报告。可在 www.ifpi.org/news/IFPI-GLOBAL-MUSIC-REPORT-2018(2018 年接入)。
互联网社会。1997.互联网简史:简介。可在www . internet society . org/internet/history-internet/brief-history-internet/# F5(2018 年访问)。
拉尼尔，2014 年。谁拥有未来？。西蒙和舒斯特。
Leadbeater，C. 2008。我们认为:大规模创新，而不是大规模生产。伦敦:人物传记。
洛维特，M. 2019。“作为偶然性的颠覆:音乐、区块链、Wtf？”，载于 Hepworth-Sawyer，r .、Hodgson，j .、Paterson，j .和 Toulson，r .(编辑)，音乐方面的创新:表演，制作，技术，商业。劳特利奇。
全球音乐产业。2016.谁将建立音乐产业的全球版权数据库？可在www . musicbusinessworld wide . com/who-will-build-the-music-industries-global-rights-database/获取(2018 年访问)。
菌丝体。2018.菌丝体创意护照。http://myceliaformusic . org/WP-content/uploads/2017/12/CP-vPDF-INSIDE-v3 . pdf(2018 年访问)。
网络和信息技术研究与发展(NITRD)计划。1995.FNC 决议:1995 年 10 月 24 日“因特网”的定义。在www.nitrd.gov/fnc/internet_res.pdf可用(2018 年访问)。
熊彼特，J. 2010。资本主义、社会主义和民主。伦敦和纽约:劳特利奇。
北卡罗来纳州斯尔尼塞克，2017 年。平台资本主义。剑桥:政治出版社。
斯蒂姆。2017.Steem 白皮书。在https://steem.io/SteemWhitePaper.pdf可用(2018 年访问)。
斯蒂姆。2018.Steem 蓝皮书。在https://steem.io/steem-bluepaper.pdf可用(2018 年访问)。
斯蒂米特。2018.Steemit 常见问题。在https://steemit.com/faq.html可用(2018 年访问)。
Tapscott，D. 2016。区块链如何改变金钱和商业。在www.youtube.com/watch?v=Pl8OlkkwRpc&t = 49s可用(2018 年访问)。
泰尔硕士和硕士，2014 年。零到一:创业笔记，或如何建设未来。百老汇商务。
吴，2003。“网络中立，宽带歧视”，《电信和高技术法律杂志》，第 2 卷，第 141-175 页。在www.jthtl.org/content/articles/V2I1/JTHTLv2i1_Wu.PDF可用(2018 年访问)。
