一、脱媒经济学：导论
Dimitrios Psarrakis^(1 )(1)European Parliament, Bruxelles, BelgiumDimitrios PsarrakisEmail: [email protected]
信任工程！
20 世纪 90 年代初，弗朗西斯·福山出版了一本书，书名颇具煽动性:“历史的终结和最后一个人”。这本书基于几年前发表的一篇文章，主要论点是，在世界各地的社会主义崩溃后，随着自由民主作为社会安排的唯一版本的胜利，政治思想的斗争结束了。我们从书名的第一部分“历史的终结”就记住了这本书，但我们通常忽略了第二部分“最后一个人”，这提出了一个同样有力的说法:我们人类在社会进化中已经达到了一个点，即个人对我们周围机构的信任水平无法通过更多的“社会工程”来进一步提高(福山 1992 )。
然而,“最后一个人”的想法并不新鲜。它的起源与黑格尔和马克思的理论探索一样古老，他们首先研究这些问题，并引入了打破他们那个时代保守和自由思想的政体。我们现在知道，黑格尔和马克思关于人类制度进化的假设是静态的和短视的，因为他们忽略了技术作为经济和社会变革加速器的因素。他们复制了马尔萨斯的观点，马尔萨斯认为变化在统计学上可以忽略不计，如果不是不可能的话，并将社会互动的每个方面都视为零和游戏。福山就像他之前的黑格尔和马克思一样，是同一个“马尔萨斯谬误”的受害者。随着技术的发展，信任可以被进一步提高，或者说被进一步改造，至少区块链的狂热分子是这样认为的。
区块链作为一种技术叙事，给经济学带来了一个非常强大的承诺。它声称可以通过消除信息不对称的影响和合作的抑制因素来提高经济效率。区块链是任何类型交易的核心，并承诺通过消除经济关系或互动中涉及的事后不当行为的风险，消除交易双方之间内在缺乏信任的负面影响，只要这种关系或互动需要最低水平的协调和承诺。
一句话，区块链，据说，中和了缺乏信任的负面影响，并使人们能够经济地行动，而不需要对彼此有信心，通过提供一个基础设施，保证任何交易和分类帐网络中任何数据库的完整性。这可以在不需要任何可信的第三方作为权威机构来验证交易或数据完整性的情况下完成(Swan 2015 )。区块链被称为是一台真理机器(凯西和维格娜 2018 )，它将彻底改变我们对金钱、市场、政府、甚至我们的身份以及总体社会合作的理解(Tapscott 2016 )。
这本合集汇集了来自世界各地的经济学家、律师、市场参与者和监管者，探讨这项技术能做什么(和不能做什么)以及它在微观经济学、宏观经济学、金融学和政治经济学等学科中的影响。
为什么是去中介化——而不是去中心化经济学？处理随机性的问题
我们使用术语“区块链”,但更准确的说法是分布式账本技术(DLTs)。区块链是一系列选项中的一个可能的工程选项，然而为了简单起见，我们将这里称为区块链每个 DLT。区块链的设计本身，包括其共识协议以及参与和参与规则，通常分为许可和非许可区块链，可以有所不同。选项需要使用分发、加密、不变性、令牌化和去中心化(Furlonger 和 Uzerau 2019 )。但这些只是选项。工程师选择最适合其业务模型的设计。
然而，我们不能忽视一个明显的治理区别。一个完全去中心化的区块链，也分散了在分类账中执行“产权”的机构的角色。一个完全分权的区块链是一个非常民主的区块链，因为它给每个节点分配一张选票。显而易见，等级制度体系(包括市场和政府)并不十分重视完全分权的选择。不过，这并不妨碍他们尝试一些不太严格的方案来实现非中介化，或者设计一些系统来降低使用可信的第三方(中介)所产生的交易和验证成本。
可能，随着区块链技术的成熟(或市场的成熟)，以及人类与机器或机器与机器(在物联网密集的环境中)的交互激增，我们将更有信心转向完全分散的解决方案。然而，我们认为，这种权力下放的趋势不可能在社会真空中发生。至少在目前，社会力量使人们倾向于接受非中介化导向的区块链解决方案。
我们能以多快的速度从一个以非中介化为主导的区块链环境转变为一个以去中心化为主导的环境？我们可以假设，就像在非中介化的情况下，去中心化将遵循相同的采用轨道。创新扩散模型有助于我们理解这一过程(Rogers 2003 )，但正如任何扩散模型一般都会发生的那样，我们不能忽视一系列行为要求(Page 2018 )。我认为，这些行为障碍的核心在于个人对随机性概念的(不)舒适。个人在经济交往中能接受多少随机性？
为了更准确地说明这一点，让我们回顾一下一个真正去中心化的区块链系统，比特币区块链。比特币区块链在方法论上的重要意义在于，它消除了将特定个人与其签名联系起来的必要性，同时它允许这个人拥有任意多个签名。在一个分散的区块链环境中，一个经济代理人就像她的数字签名一样好。在我们所知的经济体系中，将个人身份与该人的签名脱钩是违反直觉的，这已经严重偏离了通常的做法。
是什么让一个人的签名如此独特？它带来了真实性，因为签名是不可伪造和可验证的。是什么赋予了一个人的签名这些属性？事实上，签名总是相似的，但绝不会完全相同。人类通过书写签名的方式产生真正的随机性，以防止第三方的复制和伪造。我们的社会接受人类产生的随机性作为真实性的来源，因为这种随机性被认为是真实的。另一方面，分散的区块链系统生成数字签名作为真实性的来源，但是这些签名是人为随机的。这可能会产生重大影响。
一个分散的区块链系统，为了成功和可靠，必须产生物理签名的属性，即可验证性和不可伪造性，在一个数字等价物，数字签名。比特币区块链的数字签名是一个 256 位的十六进制数字，由区块链协议算法自动生成。这个数字几乎是随机的，并且以某种方式生成，使得统计上的逆向工程几乎不可能。这个“几乎”就是人工随机和真随机的区别。
但是《区块链议定书》更进一步。它是以这样一种方式设计的，即经济主体不需要“诚实”。在一个分权的区块链，不需要的诚实是对经济互动的另一种背离，这是我们的社会难以接受的。在比特币区块链的例子中，不需要诚实，因为在区块链中指定一个节点来验证交易也是随机的。随机性对于去中心化区块链的成功是必要的，因为这防止了偏向于一个交易而不是另一个交易，防止了可能认可双重花费攻击的恶意交易的延长，并防止了通过验证分叉而危及分类帐有效性的冲突。这里的随机性是一种工具，通过分类账参与者之间的政策规范要求得到加强(接受比其余部分更大的块腿)。
这里要问的第一个核心问题是:我们如何相信一个本质上是确定性过程的算法能够产生足够好的随机性，从而产生人类及其机构可以信任的概率情景？这是一个很高的行为障碍，当风险更高，当这一选择的替代方案具有成本效益，并且深深植根于传统经济代理人的思想和习惯时，这一障碍会变得更高。当其他技术，如可能非常高效的超性能计算机，甚至量子计算机，可能会损害这些随机数字流的加密充分性时，这个问题可能会变得更加尖锐。当然，没有什么可以阻止我们认为量子计算机威胁不可能通过足够的抗量子加密机制来解决，但当考虑人类及其机构对人工随机性的吸引力问题时，这并没有让我们处于更好的位置。
要问的第二个核心问题是:当人们知道少数人可以通过创造分叉来违反这些规范时，他们如何将人为的随机性与政策规范相结合来维持区块链？分散的区块链协议在创建不篡改分类帐的激励方面非常有效，但是实际上，区块链并不是真正防篡改的。这意味着，如果一群人想要重新定义流行的规范，人为随机性是维持分散区块链有效性的必要条件，但不是保持架构完整性的充分条件。此外，人们不习惯用分叉来解决制度上的分歧。
这两个问题,( 1)人为随机性的可信度,( 2)人为随机性与维持分散式区块链系统的完整性的可靠规范的需要相结合，这两个问题都是阻止人们和机构接受分散式安排的重大障碍，尤其是当失败的风险很高并且可用的遗留系统仍然被认为是可信的解决方案时。这激励经济主体推进非中介化，而不是以分散化为导向的区块链解决方案。
随机性造成的第三个限制不是关于协议本身，而是关于区块链建筑师在复杂情况下预测所有可能发生的意外和紧急情况的限制。不可能提前预见所有可能的情况，并事先设计一个足够灵活的全知算法来防止任何针对账本的恶意企图。人类制造代码，代码通常会有小故障。总有一个“更聪明”或“更幸运”的家伙能够发现并利用算法的不一致性。以太坊道就是这样迫使人们实施痛苦的分叉来恢复账本的完整性。人们很聪明，但还没有聪明到可以设计出预先掌握复杂性的每个方面的算法合约。这使得分散的结构暴露于随机事件，如果你愿意，黑天鹅，这从整体上损害了协议的强度。去中心化的区块链和最不清晰的智能合约设计一样强大。
在许多情况下，我们已经有了分散的区块链解决方案；以比特币为例，在去中心化自治组织(Dao)的设计(无论成功与否)，在建立去中心化金融服务提供商(DeFi)的重大尝试中。市场参与者和精通技术的代理人对它进行了试验，但 Dao 和分散式总账与设计者预测可能出错的能力一样好。比特币是一个很有启发性的例子:它重复执行一个定义明确的简单任务。与几年前以太坊道的失败尝试相反，它的志向有限。但即便是去中心化账本最成功的案例比特币，也无法逃脱自身架构的局限。它为自己的弹性付出了代价，其可扩展性受到了严重限制，分叉的数量也是无穷无尽的(迄今为止，最初的比特币区块链已经发生了 105 次分叉，其中 74 次是活跃的项目)。
监管机构和市场参与者不能忽视这些限制，他们会更乐意处理他们可以控制的风险和概率分布，这些风险和概率分布更依赖于可靠的设计架构，而不是不可靠的随机水平。一个纯粹去中心化的区块链，比特币，迫使我们很早就开始认真思考区块链给经济学带来的这些创新制度安排能走多远。这是区块链的黎明。当太阳在天空中升得更高时，我们看到社会不准备把它的信任分配给人为的随机性。相反，它准备尝试更可控的解决方案，推进去中介化(从利益相关方之间的 P2P 交易中去除第三方验证机构)。
我们所说的脱媒经济学是什么意思？当经济主体(包括公司、中小企业和公共部门)使用区块链解决方案架构时，我们指的是区块链在经济学中的影响，这些解决方案架构在广泛的情况下推进了分发、加密和不变性，目的是将中介从价值链中移除，从而对其组织设置和垂直或水平整合产生重大影响。我们还探讨了符号化如何改变金融和金融市场结构，以及中央银行和企业如何引入可编程货币。我们探索区块链如何推进社会包容，转变公民与国家的关系，并改善民主。我们探索区块链如何加速发展中国家的增长，加速创新生态系统的效率，重新定义我们对数据的所有权和分配的意识，并迫使监管机构更加开放，对未来的重大变化保持警惕。
这一数量反映了这些市场和监管现实。这本书的作者不排除出另一本书的可能性，书名可能是分权经济学，但是我们还没有到那一步。不过，随着区块链随着市场口味和偏好的变化而迅速改善，我们希望尽快进入中国市场。
这本书的结构
这本书由三部分组成。首先，我们探索区块链如何适应微观经济学课程。这里我们强调四个主题:产业组织经济学、公司战略、智能合约经济学和分布式数据经济学。
*季米特里斯 翻开了本卷的微观经济学部分。在这一章中，他探讨了区块链如何改变经济组织。Dimitris 声称，区块链给经济带来的技术变革不是希克斯中立的。DLT 建筑设计的不同选择会产生不同的组织设置和市场结构。他强调，有一个区块链组织连续体，包括区块链使能的、区块链完全的和去中心化完全的组织设置。一个企业在这个连续体中能走多远是交易和协调成本的函数。尽管他没有对区块链的采用做出任何预测，但他指出，任何对完全分权组织的近似都受到四个因素的制约:首先，所有权行为在区块链依然存在；其次，不完全合约在区块链依然存在；第三，区块链无法永远保持一致；第四，区块链的短期行为不一定与长期目标一致。他以对技术社会因素的探索结束了这一章，这些因素会影响在多样化的资本主义背景下采用区块链的速度。*
然后Guenther Dobrauz-Saldapenna和 Mark Schackmann 给我们介绍了智能合约经济学的话题。作者支持智能合约是工业、商业和管理任务性能的重大创新。他们指出，智能合约的概念在计算机科学领域已经得到了很好的发展，但它在市场和法律服务中的应用还不成熟。智能合约带来了经济和法律方面的挑战。然后他们解释什么是智能合约，并描述一些可能的用例。他们探讨了智能合约在经济理论中的作用，特别关注合约完整性和动态合约的主题。Guenther 和 Mark 强调，合约和算法设计中的功能低效和限制在模拟合约和智能合约中都是持续存在的，并且在两个版本中都妨碍了合约的完整性。另一方面，他们指出，智能合约的静态性质禁止经济主体之间的动态签约。他们声称，这可以通过在智能合约中加入物理中介(管理员)和可编程中介(先知)来改变纯粹的分散设计。最后，他们探讨了如何通过李嘉图合约来提高自我可执行性的属性，从而增加自由裁量权和灵活性。
然后，接着是的章节汉斯·维赫根的章节。汉斯链接企业战略和区块链解决方案。他探讨了区块链对当今企业的意义，以及它们如何利用区块链概念和技术实现数字化转型。在对区块链商业市场进行简要展望后，他展示了企业区块链和数字资产如何成为企业商业模式(它们如何创造和交付价值)和企业运营模式(它们如何获取价值)的一部分。接下来，他研究了公司如何建立成功的联盟，设计企业区块链解决方案，并参与创新生态系统。最后，他考虑了企业和市场如何创造商业和运营模式，使区块链变得完整。
本书的第一部分以 大卫·施里尔 对分散数据经济学的贡献结束。David 指出，分布式分类帐为数据货币化提供了新的机会，并提供了新的模式，个人消费者可以通过这种模式获得对其个人数据的更多控制并从中受益，而当今的主导模式将最大的经济收益授予了寡头垄断平台公司。他指出，理解分布式数据经济学需要回顾数据聚合的谱系、传统数据经济学的特征、新一代数据生态的兴起，以及最终在技术架构、治理、社会影响和分布式数据政策的背景下探索分布式数据经济学的潜力。大卫强调，随着政府加强对私营部门数据货币化活动的回应，数据伦理以及伦理人工智能相关领域的框架(以及它如何与数据互动)不仅具有道德影响，还具有现实世界的商业影响。此外，随着分布式数据经济从理论走向实践，政府政策干预可以平滑这一过渡。
然后，我们继续探讨区块链创新的宏观经济和金融含义。在这里，我们将探讨区块链应用和解决方案如何支持重大增长项目，包括联合国的可持续发展目标。然而，区块链在货币政策和支付基础设施方面对加密货币和稳定货币的影响是一个有待探讨的重要课题。然后，我们将注意力转向区块链的金融应用，我们看到加密资产如何改善资本向风险项目、市场结构问题和监管挑战的输送。
简·托马森 用她关于区块链成长的章节打开了本书的第二部分。简认为，政府和国际社会有责任探索如何为可持续发展目标带来好处。简强调，区块链为贫困、饥饿、健康、性别不平等、清洁水、负担得起的清洁能源、气候和全球公域的伙伴关系提供了潜在的好处。2019 年见证了区块链行业的稳定和成熟，变得更加关注技术的支持。她相信 2020 年将是区块链走向企业化的一年——研发项目将结出硕果。她强调说，区块链取得重大进展的领域就像它们所创造的应用一样多种多样。区块链发展的全球性有助于比以往更广泛地分配财富创造和经济发展的机会。各国政府必须制定正确的政策，利用这一技术的潜在好处，同时减少其风险和被滥用的可能性。为此，各国必须开展合作，分享最佳做法，确保互操作性。简总结了区块链在促进广泛的社会变革和推动可持续发展目标(SDG)方面的许多应用，重点是新兴经济体。它还讨论了实现这种转变的障碍和有利因素。
然后我们转向加密货币给货币政策带来的机遇和挑战。和 恩里特奥 向我们介绍了“新货币”的概念。作者强调，自 2008 年问世以来，加密货币正在全球范围内获得采用。尽管其效用可能有所不同，但加密货币的主要目的是在数字世界中提供某种形式的支付(或交换媒介)。Lee 和 Teo 强调，随着行业中出现更多的用例，加密货币和区块链不再是一个小众话题。教育机构正在将它引入他们的课程，政府也在议会讨论它。特别是，政府热衷于确定基础技术是否可以构成发行中央银行发行的数字货币(CBDC)的基础。这些货币形式会成为“新货币”吗？本文旨在探讨加密货币和 CBDC 的效用，它们对经济的影响以及政府使用货币政策的能力。在这一章中，作者研究并比较了各国政府提出的针对 CBDCs 的方法。**
在 Libra 宣布发行自己的可编程货币后，稳定货币成为货币政策和区块链社会的一个主要话题。Libra 副总裁 Dante Disparte 分享他对私人发行的数字货币的看法。Dante 指出，数字货币的进步和成熟应该受到广泛的利益相关者的欢迎。在第一个十年里，世界目睹了加密货币、贪婪推动的或劣质的初始货币发行(ico)和基本风险管理失败的浪潮，让位于通过健全的私人发行的数字货币增加支付和银行业务的选择性和竞争的可信机会。Dante 在他的章节中强调，私人发行的数字货币或所谓的稳定货币可以在改善金融服务方面发挥重要作用。从增加消费者选择，到刺激负责任的金融服务创新，以及在监管和审慎监督的范围内运营，而不是破坏或规避监管，一个行业正在走向成熟。他声称，毕竟，全球经济中流通的大量货币是通过双层银行系统、信用卡发行商和支付服务公司私人发行的，这些公司现在正转向加密货币，作为其自身数字转型努力的一部分。这对于公共部门以中央银行数字货币(CBDCs)的形式广泛发行数字版法定货币的出现和可能性来说是正确的。
然后我们进入加密资产领域。 欧洲银行管理局的 Elisabeth Noble 根据最近推出的“加密资产监管市场”和加密资产二级市场的“DLT 试点制度”,向我们介绍了欧盟对这一非常重要的问题的看法。Elizabeth 为这些监管提案提供了一些背景，并对行业、监管者和监管者在寻求将创新的 DLT 应用程序与欧盟和国家金融服务法相协调时遇到的一些问题进行了反思。她的章节继续概述了立法提案的关键要素，旨在有效降低风险，促进 DLT 和加密资产应用在欧盟的扩大规模。
在探讨了欧盟在这个问题上的观点之后，我们将注意力转向亚洲的观点。香港监管机构 Syren Johnstone 强调，亚洲对加密资产出现的反应在地区内有很大不同。较大的资本市场的发展变化很大，从积极允许行业监管者结成伙伴关系，导致更细致的监管(日本)，到谨慎地公开允许行业发展，同时尽可能适用现有法律(香港)，到禁止特定活动，同时促进区块链技术(Mainland China)。在回顾了亚洲的叙述之后，他总结了亚洲的监管现状。然后，他指出了生态系统发展的障碍，并质疑监管渐进主义是否可持续。在这一章的结尾，Synen 回顾了政策发展的建议。
我们总结了《非中介化经济学》一书，该书阐述了区块链在政治经济、监管、政府部门和可支配身份概念方面的影响。
欧盟委员会区块链分部的负责人彼得里斯·齐尔加维斯打开了这本书的最后一部分。彼得里斯强调，去中心化数字生态系统的法律和政治经济学是围绕区块链/分布式账本技术、物联网、去中心化人工智能和其他新兴技术融合的政策、经济和法律框架。他声称，关键的统一因素是多级治理的实现、数据的分散管理和技术的分布式本质。彼得里斯强调，这些新的现实将挑战当今互联网现有的更加集中的经济和数据管理模式，并将在管理数据和交易方面为公民提供自主权。他认为，实施这些技术的一个主要挑战与它们的本质有关，即它们的分散性。许多现有的立法是在更集中的模式占主导地位的时代通过的。最后，他分析了将这种立法应用于分散数字技术的法律挑战，并思考了监管沙箱以及新立法的使用，以便在应用这些技术的基础上实现经济和社会创新。
然后，我们转向根本问题，如何为区块链应用和解决方案创造全球监管竞争优势。欧洲议会区块链决议报告员、科学未来委员会(STOA)主席 Eva Kaili 为我们讲述了她对这个话题的看法。Eva 强调，当前围绕基于区块链的创新解决方案提供制度和法律确定性的努力反映了当今市场上出现的技术状态，它更强调 DLT 的“非中介化”属性，而不是“去中心化”属性。她认为，随着设计架构的改进，智能合约的算法效率，以及 DLT 与机器学习的融合，我们可以期待“去中心化的自治组织”随着时间的推移变得更加高效，并覆盖更多的战略行业。她预计，这将改变市场结构、商业和运营模式，并有望产生强大的宏观经济效应。这些发展将给监管机构带来重大挑战。以原则为基础的方法是创造可持续竞争优势的必要条件，这样一个经济体才能利用区块链带来的好处。欧盟是分布式分类账领域的先驱监管者。它采用技术中立的方法。她认为这是一个合适的方法，但是技术中立应该与商业模式中立相结合。这是确保监管者不受短期考虑和限制的要求。欧洲议会的区块链决议是一个文本，反映了从监管角度如何对待一项仍在发展的技术的观点。区块链决议文本为欧盟在区块链相关主题方面的监管举措提供了基础，并成为全球许多其他司法管辖区的参考点。
欧洲联盟非常积极地探索先进创新的区块链解决方案，以改善公共部门的运作。 伊曼纽·巴尔达奇 和 来自欧盟委员会 DG Digit 的若昂·罗德里格斯·弗拉德 工作在公共部门数字化转型的前线。在这一章中，伊曼纽和若昂从欧洲公共部门的角度讨论了区块链，在欧洲，采用它的兴趣正在增加。铭记这一目标，欧盟委员会目前正在与成员国密切合作，部署一个共同的欧洲区块链服务基础设施(EBSI)，此外还有欧盟方案提供的专项资金。伊曼纽和若昂指出，尽管是一种新技术，区块链建立在传统的信任使能技术的基础上，提供了新的功能，为社会创造价值开辟了新的可能性。在公共部门，这是通过改进流程(内部重点)和提供服务(外部重点)实现的。作者认为，基于区块链的解决方案有可能在遵守欧洲特定法律约束的情况下，显著提高公共部门的自动化和现代化速度，特别是在确保数字格式信息的真实性方面。
这本书的最后一章解决了由区块链技术加速的一次性身份的开拓性话题。 洛蕾塔·阿纳尼亚**罗布·范·克拉嫩堡 处理这个关键话题。作者认为，许多智能合约应用程序，或者更准确地说，基于区块链的数字账本技术(DLTs)激增。然而，如果不考虑身份维度和不同的身份认证机制，这些技术获得广泛应用的可能性微乎其微，它们的颠覆性创新潜力也无法实现。我们在网上参与的越来越多的数字互动需要更多的信任和更多的安全；选择正确的身份技术和数据策略保护是一项重要的策略选择。数字钱包是他们提出的解决方案的一部分:基于与事件和时间线相关的一次性身份。他们解释了为什么身份技术如此重要。他们描述了通信网络架构和功能，然后展示了欧盟条约立法如何保护这一身份框架的重要元素。他们给出了自我主权身份的例子，以及欧盟成员国采取的其他解决方案。作者总结说，成功的部署需要一个适合数字社会的欧盟立法和监管框架。数字身份问题始于为 5 亿公民个人服务的角度，包容需要强有力的公共政策支持。**
